颜真卿《述张长史笔法十二意》高清释文版

予罢秩醴泉，特诣东洛，访金吾长史张公旭，请师笔法。长史于时在裴儆宅憩止，己一年矣。众有师张公求笔法，或有得者，皆曰神妙，仆顷在长安，二

年师事张公，皆不蒙传授，（使知是道也）。人或问笔法者，张公皆大笑而已，即对以草书，或三纸，或五纸，皆乘兴而散，竟不复有得其言者。仆自再于洛下相见，眷然不替。仆因问裴

儆：“足下师张史有何所得？”曰：“但书得绢素屏数十轴。亦偿论（请）笔法，惟言倍加功学临写，书法当自悟耳。”仆自停裴家，因与裴儆从长史月馀。一日前，

请曰：“既承兄丈奖，谕日月滋深，夙夜工勤，溺于翰墨，倘得闻笔法要诀，则终为师，学以异至于能妙，岂任感戴之诚也！”长史良久不言，乃左右眄视，拂

然而起。仆乃从行来至竹林院小堂，张公乃当堂踞床而坐，命仆居乎小榻，而曰：“书法玄微，难妄传授。非志士高人，讵可与言要妙也。书之求能，且攻真草，今以授予，可须

思妙。”乃曰：“夫平谓横，子知之乎？”仆思以对之曰：“尝闻长史示令每为一平画，皆须令纵横有象。非此之谓乎？”长史乃笑曰：“然。直谓纵，子知之乎？”曰：“岂非直者纵，不令邪曲之谓乎？”曰：“然。

均谓间，子知之乎？”曰：“尝蒙示以间不容光之谓乎？”曰：“密谓际，子知之乎？”曰：“岂不谓筑锋下笔，皆令宛成，不令其疏之谓乎？”曰：“锋为末，子知之乎？”曰：“岂非末以成画，复使其锋

健之谓乎？”曰：“然。力谓骨体，子知之乎？”“岂不谓[走+翟]笔则点画皆有筋骨，字体自然雄媚之谓乎。”曰：“轻转谓曲折，子知之乎？”曰：“岂非钩笔转角，折锋轻

过，亦谓转角为暗过之谓乎？”曰：“然。次谓牵掣，子知之乎？”曰：“岂非谓牵掣为撇，锐意挫锋，使不怯滞，令险峻而成之谓乎？”曰：“然。补谓不足，子知之乎？”“岂非谓结构点画或

有失趣者，则以别点画旁救之谓乎。”曰：“然。损谓有余，子知之乎？”曰：“岂长史所谓趣长笔短，虽点画不足，尝使意气有余乎。”曰：“然。巧谓布置，子知之乎？”曰：“岂非欲书预想字形

布置，令其平稳，或意外生体，令有异势乎。”曰：“然。称谓大小，子知之乎？”曰：“岂非大字促之令小，小字展之使大，兼令茂密乎？”曰：“然。子言颇皆近之矣。夫书道之妙焕乎，其有

旨焉。世之学者皆宗二王，元常颇存逸迹，曾不睥睨八法之妙，遂尔雷同亏之，谓之古肥。张旭谓之今瘦，古今既殊，肥瘦颇反，如自省览，有异众说。张芝钟繇巧趣

精细，殆同神机，肥瘦今古岂易致意，真迹虽少，可得而推逸少，至于学钟势巧形容及其独运意疏字缓，譬楚音习夏不能无楚，过言不挹未为笃论，又子敬之不及

逸少，独逸少不及元常，学子敬者画虎也，学元常者，画龙也，倘着巧思思过半矣，功若精勤，当为妙笔。”曰：“幸蒙长史传授用笔之法，敢问攻书之妙，何以得齐古人？”曰：“妙在执

笔，令其圆畅，勿使拘挛。其次在识笔法，谓口传授之诀，勿使无度，所谓笔法在也。其次在于布置，不慢不越，巧使合宜。其次纸笔精佳。其次变化适怀，纵舍掣夺，咸有规

矩。五者备矣，然后能齐于古人矣。”曰：“敢问长执笔之道，可得闻乎？”长史曰：“予传笔法，得之于老舅陆彦远，曰，吾昔日学书，虽功深，奈何迹不至于殊妙，后闻褚河南云，用笔当须知

如锥画沙，如印印泥。始而不悟，后于江岛，见沙地净令人意悦欲书，乃偶以利锋画其劲险之状，明利媚好，始乃悟用笔如锥画沙，使其藏锋，画乃沉着。当其用锋

常欲使其透过纸背。真草字用笔，悉如画沙印泥，则其道至矣。是乃其迹久之自然齐古人矣。但思此理，务以专精工用想功用，故其点画不得妄动。子其书绅。”予遂铭谢，

再拜逡巡而退。自此得工墨之术，攻书之妙。于兹七载，真草自知可成矣。平直均密，锋力转次补损，巧称为十二意。天宝五年，丙戍九月颜真卿述。

转载沈尹默颜真卿《述张旭笔法十二意》释译


张旭，字伯高。颜真卿，字清臣。《唐书》皆有传。世人有用他两人的


官爵称之为张长史、颜鲁公的。张旭极精笔法，真草俱妙。后人论


书，对于欧、虞、褚、陆都有异词，惟独于张旭没有非短过。真卿二十


多岁时，曾游长安，师事张旭二年，略得笔法，自以为未稳，三十五岁


时，又特往洛阳去访张旭，继续求教，真卿后来在写给怀素的序文中有


这样一段追述：




“夫草稿之作，起于汉代，杜度、崔瑗，始以妙用。迨乎伯英（张芝），尤擅其美。羲、献兹降，虞、陆相承，口诀心授，以至于吴郡张旭长史，虽姿性颠逸，超绝古今，而楷模精详，特为真正。真卿早岁常接游居，屡蒙激昂，教以笔法。”




看了以上一段话，就可以了解张旭书法造诣何以能达到无人非短的境
界，这是由于他得到正确的传授，功力又深，所以得到真卿的佩服，想
要把他继承下来。张旭也以真卿是可教之材，因而接受了他的请求，诚恳地和他说：“书之求能，且攻真草，今以授子，可须思妙。” 张旭乃举出十二意来和他对话，要他回答，藉作启示。
笔法十二意本是魏钟繇提出的。钟繇何以要这样提呢？那就先得了解一
下钟繇写字的主张。记载是这样的：






“夫欲书者先乾研墨，凝神静思，欲想字形（想象中的字形是包括静和动、实和虚两个方面的），大小偃仰，平直振动（大小平直是静和实的一面，偃仰振动是动和虚的一面），令筋脉相连，意在笔前，然后作字。若平直相似，状如算子，上下方整，前后齐平，此不是书，但得其点画耳（就是说仅能成字的点画而已）。”




接着就叙述了宋翼被钟繇谴责的故事:“昔宋翼常作此书 （即方整齐平之体, 翼是钟繇弟子。）繇乃叱之。翼三年不敢见繇，即潜心改迹。每作一波 （即捺），常三过折笔，每作一点画 （总指一切点画而言），常隐锋 （即藏锋）而为之，每作一横画，如列陈之排云，每作一戈，如百钧之驽发，每作一点如高峰坠石，每作一曲折如钢钩，每作一牵，如万岁枯藤，每作一放纵，如足行之趣骤。” 右军末年书,世人曾有缓异的批评，陶弘景认为这是对代笔人书体所说的。萧衍则不知是根
据何等笔迹作出这样的评论，在这里自然无讨论的必要，然却反映出笔
意对于书法的重要意义。


钟繇概括地提出笔法十二意，是值得学书人重视的。以前没有人作过详
悉的解说，直到唐朝张、颜对话，才逐条加以讨论。




第 01 意: 平


长史乃日：“夫平谓横，子知之乎？”


仆思以对日：“尝闻长史示令每为一平画，皆须纵横有象，此岂非其谓乎？”


长史乃笑日：“然”。


每作一横画，自然意在于求其平，但一味求平，必易流于板滞，所以


柳宗元的《八法颂》中有“勒常患平”之诫。八法中谓横画为


勒。在《九势》中特定出“横鳞”之规，《笔阵图》中则有“如千里阵


云”的比方。鱼鳞和阵云的形象，都是平而又不甚平的横列状态，这样


正合横画的要求。故孙过庭说“一画之间，变起伏于锋杪。”笔锋在点


画中行，必然有起有伏，起带有纵的倾向，伏则仍回到横的方面去，不


断地，一纵一横地行使笔毫，形成横画，便有鱼鳞、阵云的活泼意


趣，就达到了不平而平的要求。所以真卿举“纵横有象”一语来回答求


平的意图，而得到了长史的首肯。












第 02 意: 直


又曰：“夫直谓纵，子知之乎？”


曰：“岂不谓直者必纵之，不令邪曲之谓乎？”


长史曰：“然”。


纵是直画，也得同横画一样，对于它的要


求，自然意在于求直，所以真卿简单答以“必


纵之不令邪曲”（指留在纸上已成的形而


言）。照《九势》“竖勒”之规说来，似乎和


真卿所说有异同，一个讲“勒”，一个却


讲“纵”，其实是相反相成。点画行笔时，不


能单勒单纵，这是可以体会得到的。如果一味


把笔毫勒住，那就不能行动了。如果要放松


些，那就是纵。两说并不冲突，随举一端，皆


可以理会到全面。其实，这和“不平之平”的


道理一样，也要从不直中求直，笔力才能入


纸，才能写出真正的可观的直，在纸上就不显


得邪曲。所以李世民讲过一句话：“努不宜


直，直则无力。”








第 03 意: 均


又曰:“均谓间，子知之乎？”


曰：“尝蒙示以间不容光之谓乎？“


长史曰：“然。”


“间”是指一字的笔画与笔画之间，各个部


分之间的空隙。这些空隙，要令人看了顺


眼，配合均匀，出于自然，不觉得相离过


远，或者过近，这就是所谓“均”。举一个相


反的例子来说，若果纵画与纵画，横画与横


画，互相间的距离，排列得分毫不差，那就是


前人所说的状如算子，形状上是整齐不过


了，但一入眼反而觉得不匀称，因而不耐


看。这要和横、纵画的平直要求一样，要在不


平中求得平，不直中求得直，这里也要向不均


处求得均。法书点画之间的空隙，其远近相距


要各得要宜，不容毫发增加。所以真卿用了一


句极端的话“间不容光”来回答，光是无隙不


入的，意思就是说，点画间所留得的空隙，连


一线之光都容不下，这才算恰到好处。这非基


本功到家，就不能达到如此稳准的地步。








第 04 意: 密


又曰：“密谓际，子知之乎？”


曰：“岂不谓筑锋下笔，皆令完成，不令其疏之谓乎？”


长史曰：“然”。


“际”是指字的笔画与笔画相衔接之外。两画之际，似断实连，似连实断。密的要求，就是要显得连住，同时又要显得脱开，所以真卿用“筑锋下笔，皆令完成，不令其疏”答之。筑锋所有笔力是比藏锋要重些，而比藏头则要轻得多。字画之际，就是两画出入相接之处，点画出入之迹，必由笔锋所形成，而出入皆须逆入逆收，“际”处不但露锋会失掉密的作用，即仅用藏锋，还嫌不够，故必用筑锋。藏锋之力是虚的多，而筑锋用力则较着实。求密必须如此才行。这是讲行笔的过程，而其要求则是“皆令其完成”。这一“皆”字是指两画出入而言。“完成”是说明相衔得宜，不露痕迹，故无偏疏之弊。近代书家往往喜欢称道两句话：“疏处可使走马，密处不使通风。”疏就疏到底，密就密到底，这种要求就太绝对化了，恰恰与上面所说的均密两意相反。若果主张疏就一味疏，密便一味密，其结果不是雕疏无实，就是黑气满纸。这种用一点论的方法去分析事物，就无法触到事物的本质，也就无法掌握其规律，这样要想不碰壁，要想达到预计的要求，那是不可能的事情。








第 05 意: 锋


又曰：“锋谓末，子知之乎？”


曰：“岂不谓末以成画，使其锋健之谓乎？”


长史曰：“然。”


“末”，萧衍文中作“端”，两者是一样的意思。真卿所说的“末以成画”是指每一笔画的收处，收笔必用锋，意存劲健，才能不犯拖沓之病。《九势》藏锋条指出“点画出入之迹”，就是说明这个道理。不过这里只就笔锋出处说明其尤当劲健，才合用笔之意。








第 06 意: 力


又曰：“力谓骨体，子知之乎？”


曰：“岂不谓（走历）笔则点画皆有筋骨，字体自然雄媚之谓乎？”


长史曰：“然。”


“力谓骨体”，萧衍文中只用一“体”字，此文多一“骨”字，意更明显。真卿用”（走历）笔则点画皆有筋骨，字体自然雄媚”答之。“走历”字是表示速行的样子，又含有盗行或侧行的意思。盗行、侧行皆须举动轻快而不散漫才能做到，如此则非用意专一，聚集精力为之不可。故八法之努画，大家都主张用（走历）笔之法，为的是免掉失力的弊病。由此就很容易明白要字中有力,便须用(走历)笔的道理。把人体的力通过笔毫注入字中，字自然会有骨干，不是软弱瘫痪，而能呈现雄杰气概。真卿在雄字下加一媚字,这便表明这力是活力而不是拙力。所以前人既称羲之字雄强，又说它姿媚，是有道理的。一般人说颜筋柳骨，这也反映出颜字是用意在于刚柔结合的筋力，这与他懂得用(走历)笔是有关系的。








第 07 意: 轻


又曰：“轻谓曲折，子知之乎？”


曰：“岂不谓钩笔转角，折锋轻过，亦谓转角为暗过之谓乎？”


长史曰：“然。”


“曲折”，萧衍文中作“屈”，是一样的意义。真卿答以“钩笔转角，折锋轻过”。字的笔画转角处，笔锋必是由左向右，再折而下行，当它要到转角处时，笔锋若不回顾而仍顺行，则无力而失势，故锋必须折，就是使锋尖略顾左而向右，转而下行。《九势》转笔条的“宜左右回顾”，就是这个道理。何以要轻，不轻则节目易于孤露，便不好看。暗过就是轻过，含有笔锋隐藏的意思。








第 08 意: 决


又曰：“决谓牵掣，子知之乎？”


曰：“岂不谓牵掣为撇，决意挫锋，使不能怯滞，令险峻而成，以谓之决乎？”


长史曰：“然。”


“决谓牵掣”，真卿以“牵掣为撇”（即掠笔），专就这个回答用决之意。主张险峻，用挫锋笔法。挫锋也可叫它作折锋，与筑锋相似，而用笔略轻而快，这样形成的掠笔，就不会怯滞，因意不犹豫，决然行之，其结果必然如此。








第 09 意: 补


又日：“补谓不足，子知之乎？”


日：“尝闻于长史，岂不谓结构点画或有失趣者，则以别点画旁救之谓乎？”


长史日“然”。


不足之处，自然当补，但如何施用补法，不能预想定于落笔之前，必当随机应变。所以真卿答以“结构点画或有失趣者，则以别点画旁救之”。此条所提不足之处，难以意侧，与其他各条所列性质，有所不同。但旁救虽不能在作字前预计，若果临机迟疑，即便施行旁救，亦难吻合，即等于未曾救得，甚至于还可能增加些不安，就须要平日执笔得法，使用圆畅，心手一致，随意左右，无所不可，方能奏旁救之效。重要关键，还在于平时学习各种碑版法帖时，即须细心观察其分布得失，使心中有数，临时才有补救办法。








第 10 意: 损


又日:“损谓有余，子知之乎？”


日：“尝蒙所授，岂不谓趣长笔短，常使意气有余，画若不足之谓乎？”


长史日：“然。”


有余必当减损，自是常理，但笔已落纸成画，即无法损其有余，自然当在预想字形时，便须注意。你看虞、欧楷字，往往以短画与长画相间组成，长画固不觉其长，而短画也不觉其短，所以真卿答“损谓有余”之问，以“趣长笔短”，“意气有余，画若不足”。这个“有余”、“不足”，是怎样判别的？它不在于有形的短和长，而在所含意趣的足、不足。所当损者必是空长的形，而合宜的损，却是意足的短画。短画怎样才能意足，这是要经过一番苦练的，行笔得法，疾涩兼用，能纵能收，才可做到，一般信手任笔成画的写法，画短了，不但不能趣长，必然要现出不足的缺点。








第 11 意: 巧


又日:“巧谓布置，子知之乎？”


日：“岂不谓欲书先预想字形布置，令其平稳，或意外生体，令有异势，是之谓巧乎？”


长史日：“然”。


落笔结字，由点画而成，不得零星狼藉，必有合宜的布置。下笔之先，须预想形势，如何安排,不是信手任笔,便能成字。所以真卿答“预想字形布置，令其平稳”。但一味求平稳不可，故又说“意外生体，令有异势”。既平正，又奇变，才能算得巧意。颜楷过于整齐，但仍不失于板滞，点画中时有奇趣。虽为米芾所不满，然不能厚非，与苏灵芝、翟令问诸人相比，即可了然。








第 12 意: 称


又曰：“称谓大小，子知之乎？”


曰：“尝蒙教授，岂不谓大字促之令小，小字展之使大，兼令茂密，所以为称乎？”


长史曰：“然。”


关于一幅字的全部安排，字形大小，必在预想之中。如何安排才能令其大小相称，必须有一番经营才行。所以真卿答以“大字促之令小，小字展之使大”。这个大小是相对的说法，这个促、展是就全幅而言，故又说“兼令茂密”，这就可以明白他所要求的相称之意，绝不是大小齐匀的意思，更不是单指写小字要展大，写大字要促小，至于小字要宽展，大字要紧凑，相反相成的作用，那是必要的，然非真卿在此处所说的意思。后人非难他，以为这种主张是错误的。其实这个错误，我以为真卿是难于承认的，因为后人的说法与真卿的看法，是两回事情。


这十二意,有的就静的实体着想，如横、纵、末、体等，有的就动的笔势往来映带着想，如间、际、曲折、牵掣等；有的就一字的欠缺或多余处着意，施以救济，如不足、有余等；有的从全字或者全幅着意，如布置，大小等。总括以上用意处，大致已无遗漏。自钟繇提出直至张旭，为一般学书人所重视，但个人体会容有不同。真卿答毕，而张旭仅以“子言颇皆近之矣”一句总括了他的答案，总可说是及格了。尚有未尽之处，犹待探讨，故继以“工若精勤，悉自当为妙笔”。我们现在对于颜说，也只能认为是他个人的心得，恐犹未能尽得前人之意。见仁见智，固难强同。其实笔法之意，何止这十二种，这不过是钟繇个人在实践中的体会，他以为是重要的，列举出这几条罢了。








结语：用笔五项

问答已毕，真卿更进一步请教：




“幸蒙长史九丈传授用笔之法,敢问工书之妙,如何得齐于古人?”


见贤思齐是学习过程中一种良好表现,这不但反映出一个人不甘落后于前人,而且有赶上前人,赶过前人的气概,旧话不是有青出于蓝而胜于蓝的说法吗?在前人积累的好经验的基础上,加以新的发展,是可以超越前人的。不然，在前人的脚下盘泥，那就没有出息了。真卿想要张旭再帮助他一下，指出学习书法的方法，故有此问。


张旭遂以五项答之：


“ “妙在执笔，令得圆转，勿使拘挛”；


其次识法，谓口传手授之诀，勿使无度，所谓笔法也；


其次，在于布置，不慢不越，巧使合宜；


其次，纸笔精佳；


五者备矣，然后能齐于古人。”


真卿听了，更追问一句：


“敢问长史神用笔之理，可得闻乎？”


用笔加上一“神”字，是很有意义的，是说他这管笔动静疾徐，无不合宜，即所谓不使失度。


张旭告诉他：


“予传授笔法,得之于老舅彦远曰:吾昔日学书,虽功深,奈何迹不至殊妙。后问于褚河南,曰:’用笔当须如印印泥。’思而不悟,后于江岛,遇见沙平地静,令人意悦欲书。乃偶以利锋画而书之,其劲险之状,明利媚好。自兹乃悟用笔如锥画沙,使其藏锋,画乃沉着。当其用笔,常欲使其透过纸背,此功成之极矣。真草用笔,悉如画沙,点画净媚,则其道至矣。如此则其迹可久,自然齐于古人。但思此理,以专想功用,故其点画不得妄动。子其书绅。”


张旭答真卿问，所举五项，至为重要。


第一至第三，首由执笔运用灵便说起，依次到用笔得法，勿使失度，然后说到巧于布置，这个布置是总说点画与点画之间，字与字之间，要不慢不越，匀称得宜，没有过与不及。慢是不及,越是过度。


第四是说纸笔佳或者不佳，有使所书之字减色增色之可能。


末一项是说心手一致，笔书相应。这是有关于写字人的思想通塞问题，心胸豁然，略无疑滞，才能达到入妙通灵的境界。能这样,自然人书会通,弈弈有圆融神理。古人妙迹,流传至今,耐人寻味者,也不过如此而已。


最后举出如锥画沙,如印印泥两语,是说明下笔有力,能力透纸背,才算功夫到家。锥画沙比较易于理解,印印泥则须加以说明。这里所说的印泥，不是今天我们所用的印泥。这个印泥是粘性的紫泥，古人用它来封信的，和近代用的火漆相类似，火漆上面加盖戳记，紫泥上面加盖印章，现在还有遗留下来的，叫作“封泥”。前人用它来形容用笔,自然也和锥画沙一样,是说明藏锋和用力深入之意。而印印泥，还有一丝不走样的意思，是下笔既稳且准的形容。要达到这一步，就得执笔合法，而手腕又要经过基本功训练的硬功夫，才能有既稳且准的把握。所以张旭告诉真卿懂得了这些之后，还得想通道理，专心于功用，点画不得妄动。张旭把攻草书和草书用笔妙诀，无隐地告诉了真卿，所以真卿自云：“自此得攻书之妙，于兹五（一作七）年，真草自知可成矣。”


这篇文字，各本有异同，且有阑入别人文字之处，就我所能辨别出来的，即行加以删正，以便览习，但恐仍有未及订正或有错误，深望读者不吝赐教。




沈尹默


一九六五年八月二十日

,值得一看