美国天才作家菲茨杰拉德对唐太宗李世民的一段话，使我感到新奇而震撼，他说:“太宗似乎像天命所归的人物，对他而言似乎没有什么事情是不可能的，他是社会的拯救者，也是统一与和平的恢复者。他的个性是如此的强悍有力，他影响了所有与他相处过的人物，并且成为一个后代子孫眼中的传奇人物。在中国的帝王中，无人可与之相提并论。”

这个仅活了四十来岁的美国人，竟这样入木三分的评价了唐太宗，使我对这位伟大帝王刮目相看。毛泽东曾在他的名词《沁园春.雪》中写道: 秦皇汉武，略输文采，唐宗宋祖，稍逊风骚，一代天骄成吉思汗，只识弯弓射大雕”，毛主席在这里点了中国古代可称道的五位帝王，包括唐太宗，可见此人的卓越不凡。

纵览唐太宗一生，应是个圣主明君。他虽然发起“玄武门政变”，背负杀兄逼父的恶名，但上台之后，却时时以隋朝灭亡为鉴，励精图治，在政治、经济、军事、文化诸方面取得了巨大的成功，国运隆昌、贞观之治载入史册，可说是一个杰出的政治家、军事家、文学家、书法家，建树多多。这里我主要聊聊他在书法上作出的特殊贡献。

他在书法上一个不可磨灭的历史功绩，是把东晋王羲之捧到了神圣的地位，树立了千古书法宗师的形象，以至成为中国书法的精神象征，激励着一代代人躬行实践，至今书法热度不减。

他作为一代开国帝王，百业待兴，日理万机，能亲自为王羲之躬撰《王羲之传论》(为晋书王羲之传所写赞辞) ，这在中国历史上绝无仅有。经他大力倡导，王羲之书法在唐朝，一跃成为中国书法的正宗，“崇王”、“尊王”书风自此而兴，再无“低潮”。而《王羲之传论》，可称是“废黜百家，独尊逸少”的书学宣言书，虽不足五百字，但内容丰富，持论有据，振聋发聩，以唐太宗神武圣名，威仪赫赫，其论言之凿凿，字字贵重，从而奠定了“书圣”的至高地位。

《王羲之传论》开篇将书法的存在，以有无审美价值作为评判标准，认为文字肇始之际，皆“绳文鸟迹，不足以观，其时尚无书法艺术可言”。接着列举汉、魏、晋大名人的书法，与王羲之作了比较。先说汉魏张芝、师宜官二人书法如何精绝，惜二人书迹无存，空有名而实不至。再列举魏晋钟繇、王献之和肖子云书法的不足，贬抑之言甚多。对钟繇评论说了几点不足，结论为“论其尽善，或有所短”。尤其对王献之的评价，一反前朝小王胜大王之说，认为“小王之书，刚用柔显，华而实增，字势疏瘦，如隆冬之枯树; 览其笔踪拘束，若严家之饿隶”等等。而对肖子云，贬损更加苛刻。再说到其他名家，认为不值得一提。在狂评一番之后，才切入正题，推出了“独尊逸少”的重要观点。

李世民文章最后的结论是 : “详察古今，研精篆、素，尽善尽美，其惟王逸少乎”，“观其点曳之工，裁成之妙，烟霏露结，状若断而还连; 凤翥龙蟠，势如斜而反直”。王羲之法书 “玩之不觉为倦，览之莫识其端”。简直是完美到了极致，魅力无穷，出神入化，达其玄虚奥妙的极高境界。

区区五百言的文论，但气势宏大，力鼎千钧，雄视千古，睥睨万世，犹如一道“聖旨”诏昭天下 : 书壇至高地位，舍王羲之其谁也!

我以为，尽管唐太宗以一己好恶，臧否人物，评论优劣，文中有些过分、偏颇之语，但毕竟推崇王羲之的大方向没有过错。千载已过，是是非非，毕竟书圣王羲之的书法经历了风风雨雨，一直屹立在书法高境。更让我们心存敬畏，顶礼膜拜的则是他书艺自身的光芒所在! 但也不可否认，唐太宗慧眼识才荐能，此文崇王、尊王的巨大威力，起到至关重要的作用。

除此之外，唐太宗本人在书法理论上的造诣深厚，成就斐然。他的评论书法的名篇《笔法诀》，以己研习书法的感悟、经验，对书写时应有什么样的精神状态，以及用笔的点画规则，钦定了“唐人尚法”的标本。他写的《论书》提倡骨力，追求气韵神采，深得书法三昧，以至成为“唐人尚法”之精魂所在。而其《指意》篇里，则从“心副作用”说起，渗透着辨证法的书学思维，在书法旨趣上推崇王书之法则，分析鞭辟入里，让人眼界洞开。

同时，他身体力行，云 “心摹手追，惟此人也”，成为学习王书的积极实践者，且有不凡的成就。其所书大作《晋祠铭》，王派风神独具，雄强与雅逸并举，温润兼俊朗齐至，具有很高的艺术水准。他的《温泉铭》、《屏风帖》，一行一草，丰采照人，各显独到之处。我在以前发表的文章里说过，千古帝王之书艺，唯唐太宗与宋徽宗二人为最，何人能与之争锋!